Brad Pitt neustupuje ve svém právním sporu s Angelinou Jolie. Proces se táhne již několikátým rokem po jejich rozvodu

V novém soudním podání ze dne 30. června 2025 požaduje oscarový herec a producent přístup ke klíčové komunikaci spojené s kontroverzním prodejem podílu ze strany Angeliny Jolie. Ten se týká jejich kdysi sdíleného francouzského vinařství Château Miraval. K prodeji mělo dojít v roce 2021. Tento krok představuje prudkou eskalaci jejich již tak napjatého a medializovaného právního sporu, který se táhne od jejich rozchodu v roce 2016.

Jádro sporu

Jádrem podání je Pittova žádost o získání dokumentů a svědectví od Alexeje Oliynika, vrcholného manažera skupiny Stoli. Ta odkoupila podíl Angeliny Jolie ve vinici. Pitt tvrdí, že Oliynik má klíčové informace o jejím rozhodnutí prodat svůj podíl ve vinařství společnosti Stoli. Brad Pitt se tak otevřeně proti jejímu rozhodnutí postavil. Zejména kvůli obchodním obavám a údajné osobní nedůvěře mezi bývalými manžely.

Oliynik, žijící ve Švýcarsku. Dosud odmítá podstoupit výpověď nebo předat dokumenty s odvoláním na jurisdikční ochranu. Pittův právní tým však usilovně prosazuje jejich zveřejnění a tvrdí, že tato komunikace „směřuje přímo ke klíčovým obviněním“ v žalobě. Je tak nezbytná k prokázání, že Angelina Jolie jednala „se zlým úmyslem“. Tedy, že jednala za Pittovými zády. Z právního hlediska je to vážné tvrzení, které by mohlo dramaticky změnit průběh případu.

Co se sporem dále souvisí?

Tento boj o Château Miraval se týká víc než jen hroznů a vína. V roce 2022 Pitt zažaloval Angelinu Jolie poté, co prodala svůj 50% podíl v luxusní francouzské vinici. Místa, kde se konala svatba bývalého slavného páru v roce 2014. Kupujícím má být společnost Tenute del Mondo, vinařská divize skupiny Stoli. Pitt tvrdí, že oba měli vzájemnou dohodu, která zněla, že ani jeden neprodá svůj podíl bez souhlasu toho druhého.

Jolie se bránila ohnivou protižalobou a obvinila Pitta, že se ji snaží „mstít“ prostřednictvím vinařství a zneužívá ho jako nástroj odvety poté, co v roce 2016 podala žádost o rozvod. Tvrdí, že Pitt odmítl vykoupit její podíl, dokud ona nepodepíše přísnou dohodu o mlčenlivosti. Ta se měla týkat údajného incidentu v jejich soukromém letadle, kde ji měl Brad Pitt slovně a fyzicky napadnout.

Tento incident tak v roce 2016 přispěl k jejich rozchodu. Ačkoli po vyšetřování FBI nebyla vznesena žádná obvinění a ona tehdy nezačala žádné právní kroky, trvá stále Angelina u soudu na svém tvrzení, že se tak stalo. Tento údajný incident však vzpomněla veřejně teprve až při onom sporu s vinicí.

Nová rozhodnutí a spor bez cíle

Významnou událostí na začátku tohoto roku bylo rozhodnutí soudce, že Angelina Jolie musí předložit smlouvy o mlčenlivosti, které vydala třetím stranám. Toto rozhodnutí bylo součástí Pittova úsilí dokázat, že používání dohod o mlčenlivosti nebylo v obchodních jednáních Angelini Jolie neobvyklé. Zdá se, že toto rozhodnutí otevřelo dveře k tomu, aby se na povrch dostaly další osobní incidenty a další komplikace.

Zatímco bývalý pár definitivně ukončil svůj rozvod v prosinci 2024, soudní spor kolem Château Miraval se ukázal jako vlekoucí se bojiště. Sdílejí spolu šest dětí – Maddoxe, Paxe, Zaharu, Shiloh a dvojčata Vivienne a Knoxe – které všechny vyrůstají ve stínu tohoto veřejného sporu, který je podle Angeline velice negativně ovlivňuje.

Zdroje blízké Angelině Jolie naznačují, že ona doufá v brzké ukončení sporu. Naopak druhá strana, tedy blízcí Bradu Pittovi uvádějí, že její činy způsobily „obrovské vedlejší škody celé rodině a jejímu okolí“.

Pokud soud vyhoví Pittově poslednímu návrhu, mohla by se Angelinina soukromá komunikace se společností Stoli, včetně e-mailů, textových zpráv nebo jiných záznamů, stát součástí procesu právního zjišťování. To by mohlo odhalit nové pozadí sporu, včetně Angelinina úmyslu a toho, zda vědomě porušila obchodní smlouvu. A pokud bude Oliynik nakonec nucen svědčit, mohlo by to konečně objasnit, co se dělo za zavřenými dveřmi, když Angelina Jolie uzavírala prodej svého podílu bez Brada Pitta.

Zdroje: 

www.people.com 

www.nytimes.com